Le 23 juillet, 8,1 millions des 9,7 millions d’électeurs inscrits au Cambodge ont participé à une élection dont l’issue était prédestinée : un septième mandat pour le premier ministre Hun Sen et son Parti du peuple cambodgien (PPC). Il s’agissait d’un exercice largement dépourvu de véritable choix. En mai, le gouvernement, invoquant un vice de forme administratif, a disqualifié le Parti de la bougie, le seul parti d’opposition susceptible de poser un défi sérieux au PPC. Les résultats officiels de l’élection ne seront pas connus avant deux semaines, mais il est clair que le PPC conservera son quasi-monopole sur le pouvoir législatif, en obtenant probablement 120 des 125 sièges de l’Assemblée nationale. Lee Morgenbesser, Ph. D., expert en élections dans toute l’Asie du Sud-Est, a décrit cette élection comme « l’une des pires des pires mascarades électorales de mémoire d’homme », reflétant ainsi une opinion largement partagée par d’autres observateurs internationaux.
Il n’en a pas toujours été ainsi. Il y a tout juste 10 ans, le Parti du sauvetage national du Cambodge (CNRP) a non seulement remporté 45 % des voix, mais il a également tenté de demander des comptes au gouvernement de Hun Sen, soupçonné de fraude électorale. Le parti au pouvoir a retenu la leçon : aujourd'hui, toute dissidence de la part des politiciens de l’opposition, des militants ou des médias indépendants est rapidement et résolument étouffée.
L’élection a toutefois entraîné un changement notable : le 26 juillet, Hun Sen, qui dirige le Cambodge depuis 38 ans, a annoncé qu’il se retirait et qu’il confiait la direction du pays à son fils Hun Manet, âgé de 45 ans.
Contrairement à son père, le CV de Hun Manet est orné de diplômes occidentaux : il est titulaire d’un doctorat en économie de l’université de Bristol, au Royaume-Uni, d’une maîtrise de l’université de New York et d’un baccalauréat de l’Académie de West Point, également aux États-Unis. Cependant, peu de signes indiquent qu’il s’éloignera des tendances autoritaires de son père et qu’il ramènera le Cambodge à la version plus ouverte et démocratique qu’il était auparavant.
Dans sa Stratégie pour l’Indo-Pacifique 2022, Ottawa a fait de l’Asie du Sud-Est une priorité de politique étrangère pour le Canada, non seulement en ce qui concerne les économies de la région, mais aussi l’état de ses démocraties, les droits de l’Homme, l’État de droit, ainsi que la paix et la sécurité.
Ainsi, les élections et la gouvernance sous l’ère Hun Manet devraient être un sujet de préoccupation pour les Canadiens. Il faut donc surveiller l’état des institutions démocratiques gravement perturbées du Cambodge, ainsi que ses points forts et ses faiblesses économiques.
Les nombreux décès de l’opposition politique cambodgienne
Sur le papier, le système électoral cambodgien semble relativement ouvert et démocratique. Comme le Canada, il s’agit d’une monarchie constitutionnelle, où le rôle du roi est essentiellement cérémoniel et où il n’a pas de véritable pouvoir politique. Toutefois, le Cambodge dispose d’un système de représentation proportionnelle qui est également à liste fermée, ce qui signifie que les électeurs choisissent des partis plutôt que des candidats individuels, et que le parti décide quels candidats obtiennent des sièges. Le parti ou la coalition de partis ayant le plus grand nombre de sièges au parlement choisit un premier ministre, qui est officiellement nommé par le roi.
Mais la dernière fois qu’il y a eu une véritable opposition électorale au pouvoir du PPC, c’était lors des élections générales de 2013, où le PPC n’a obtenu que 66 sièges, contre 90 en 2008, le CNRP ayant remporté 55 sièges à l’Assemblée nationale. Créé en 2012 à la suite d’une fusion entre l’ancien ministre des finances Sam Rainsy, du parti Sam Rainsy, et Kem Sokha, du parti des droits de l’Homme, le CNRP a rejeté les résultats des élections en accusant le PPC de fraude électorale et a boycotté le parlement pendant un an.
Malgré un accord en 2014, lorsque Sam Rainsy est devenu le chef de l’opposition officiellement reconnu, les tensions sont devenues violentes en 2015, et M. Rainsy a finalement été expulsé de l’Assemblée nationale et s’est exilé volontairement en France. Comme le gouvernement continuait à menacer les membres du CNRP et à proposer de nouvelles lois élargissant le pouvoir du PPC de dissoudre les partis politiques, M. Rainsy a démissionné de son poste.
Plus tard en 2015, Kem Sokha a été arrêté pour trahison et le CNRP a été dissous par la cour constitutionnelle. En mars 2023, M. Sokha a été condamné à 27 ans d’assignation à résidence.
Le Parti de la bougie est apparu comme le parti d’opposition le plus viable pour les élections du 23 juillet. Anciennement connu sous le nom de Parti Sam Rainsy avant de changer de nom en 2017, le Parti de la bougie est resté inactif jusqu’en 2021, affirmant finalement avoir établi des sièges dans chaque province cambodgienne à son apogée.
En 2022, le Parti de la bougie a remporté 22 % des voix lors des élections communales, ce qui n’est probablement pas suffisant pour constituer une menace importante pour le monopole du PPC sur le pouvoir, mais suffisant pour susciter des « poursuites judiciaires à motivation politique » de la part du gouvernement et des attaques à l’encontre de ses candidats. En mai, le gouvernement de Hun Sen a disqualifié le Parti de la bougie pour avoir déposé une photocopie du formulaire d’enregistrement du parti au lieu de l’original. Le Parti de la bougie a déclaré que le document en question avait disparu lors d’une descente du gouvernement dans ses bureaux en 2017.
Outre le PPC, les seuls partis « autorisés » à participer aux élections de dimanche étaient le Front uni national pour un Cambodge indépendant, neutre, pacifique et coopératif (FUNCINPEC), un parti dirigé par Norodom Chakravuth, et 16 autres partis plus petits.
Le FUNCINPEC a toujours joué un rôle dans le partage du pouvoir avec le PPC ou en tant que partenaire de coalition de second rang, car il n’a jamais pu rivaliser avec la domination du PPC sur les institutions politiques. Bien qu’il ait remporté les premières élections du pays organisées par les Nations unies en 1993, le parti est considéré comme « coopté » par Hun Sen au point de ne plus être une véritable opposition, l’ancien premier ministre Prince Norodom Ranariddh reconnaissant lui-même que Hun Sen est le garant de « l’unité nationale ». En 2017, le FUNCINPEC a notamment déposé la plainte initiale visant à dissoudre le CNRP. Même si le parti a remporté les cinq sièges de l’Assemblée nationale n’appartenant pas au PPC lors des élections de juillet 2023, les royalistes sont depuis longtemps accusés de corruption, de cupidité et de servir leurs propres intérêts.
Les autres partis d’opposition avaient peu de chances d’obtenir des sièges, car ils étaient en proie à des luttes intestines et manquaient de messages cohérents. Comme l’a fait remarquer Joshua Kurlantzick, du Council on Foreign Relations, « ils [étaient] là juste pour le spectacle ».
Une façade soigneusement élaborée
Quoique Hun Sen et le PPC se soient donné beaucoup de mal pour éliminer toute contestation réelle de leur mainmise sur le pouvoir, ils ont également déployé des efforts considérables pour créer une façade de soutien populaire généralisé et de légitimité démocratique pour le parti et ses politiques.
Ces efforts se sont récemment concentrés sur la restriction du nombre de candidats aux élections et sur l’augmentation de la participation électorale. En juin, l’Assemblée nationale, entièrement dominée par le PPC lors de la dernière session législative, a approuvé un amendement juridique permettant au gouvernement d’interdire à toute personne n’ayant pas voté le 23 juillet de se porter candidate aux futures élections à tous les niveaux de gouvernement. La loi a également rendu illégal l’appel au boycott du vote, passible d’une amende ou même d’une peine d’emprisonnement. Le taux de participation aux dernières élections aurait été d’environ 84 %.
Même pour les régimes dirigés par des « hommes forts » comme celui du Cambodge, le maintien d’un vernis de légitimité démocratique est important, car il fournit une certaine couverture pour des actions qui pourraient autrement les ostraciser sur la scène internationale. Il crée également une soupape de décompression non menaçante qui permet aux citoyens de sentir qu’ils ont leur mot à dire dans la politique de leur pays, même si, comme l’explique le professeur Lee Morgenbesser, les élections se réduisent à des « désaccords mineurs sur des questions de politique, plutôt qu’à des désaccords majeurs sur l’orientation politique du pays ».
Un autre pilier de cette façade est la domination de l’espace médiatique. Ces dernières années, le PPC est devenu plus sophistiqué dans sa distorsion de la vérité politique. En 2017, en préparation des élections de 2018, il a intensifié la répression contre les médias indépendants, notamment en fermant des stations de radio financées par les États-Unis, telles que Radio Free Asia. En février 2023, il a fait fermer Voice of Democracy, l’un des derniers médias indépendants.
Le parti au pouvoir a partiellement comblé ce vide avec l’application pour smartphone Fresh News, une source d’information numérique en langue khmère qui renforce le contrôle du PPC sur le cadrage et l’établissement de l’ordre du jour de l’actualité pour le public. La plateforme est également utilisée pour mener des campagnes de diffamation contre les opposants, privilégier la couverture médiatique favorable au gouvernement et populariser la campagne de Hun Sen contre les médias indépendants. Dans un article publié avant l’élection, le média a souligné la maturité démocratique du pays, louant « l’engagement inébranlable du PPC en faveur du pluralisme politique et de la démocratie pacifique ».
Cependant, Hun Sen a également appris récemment que cette effronterie avait des limites. Le 30 juin, un comité de surveillance indépendant de Meta a suspendu son compte Facebook pour violation des règles contre la violence et l’incitation. Le contenu incriminé était une vidéo dans laquelle Hun Sen demandait à ceux qui accusaient le PPC d’acheter des voix d’intenter une action en justice ou de se faire battre. Après que Meta a annoncé la suspension de son compte, il a riposté en menaçant d’interdire Facebook dans le pays.
Mais Hun Sen a dû revenir sur cette menace, d’autant plus que son parti et lui-même ont eu du mal à obtenir un succès similaire sur Telegram ou TikTok. Selon les chiffres de 2021, environ 71 % des Cambodgiens sont présents sur les médias sociaux, la majorité d’entre eux sur Facebook. Il est intéressant de noter que c’est également sur cette plateforme que les jeunes et les partisans des partis d’opposition peuvent encore exprimer leur désaccord et partager des contenus subversifs, notamment en téléchargeant des mèmes politiques et des messages critiquant les représentants du gouvernement.
La pomme ne tombe jamais loin de l’arbre
Hun Manet peut remercier son père d’avoir entretenu l’illusion d’un mandat populaire fort pour entamer son règne. Toutefois, il risque encore d’être confronté à des vents contraires sur un certain nombre de questions, notamment la gestion de la politique des élites, l’économie, les tensions sociales et les relations avec l’étranger.
Les institutions actuelles du Cambodge profitent aux élites politiques, et cela ne changera pas. Les membres de la famille Hun comptent parmi les plus grands bénéficiaires. Selon un rapport d’enquête de 2016, la famille domine les secteurs privé et public. Le caractère héréditaire du système politique cambodgien ne se limite toutefois pas à la famille Hun ; environ deux tiers du cabinet devraient changer de mains et passer à un groupe de fonctionnaires plus jeunes. Certains de ceux qui hériteront de rôles puissants le feront de leur père. La compétition entre ces élites pourrait s’avérer délicate, et Hun Manet devra faire la preuve de ses qualités de dirigeant. De plus, il devra le faire avec l’omniprésence de son père à l’arrière-plan. Après tout, Hun Sen a fait part de son intention de rester à la tête du parti au pouvoir, tout en se réservant la possibilité de redevenir premier ministre si son fils ne s'acquitte pas bien de sa tâche.
Sur un plan plus positif, Hun Manet héritera d’un pays qui, selon le FMI, est en passe de devenir l’économie à la croissance la plus rapide d’Asie du Sud-Est d’ici à 2025, même si son PIB par habitant est relativement faible (environ 2 500 $ CA). La croissance récente du pays a été principalement alimentée par l’industrie manufacturière orientée vers l’exportation, en particulier le prêt-à-porter. Les secteurs des services et de l’agriculture deviennent des moteurs de croissance plus importants. Parallèlement à cette croissance tirée par les exportations, le Cambodge reçoit également une aide financière de la part de donateurs multilatéraux. Selon l’Institut ISEAS-Yusof Ishak, la Chine et le Japon ont été les première et deuxième sources d’aide du Cambodge en 2016, envoyant respectivement 593 millions $ CA et 141 millions $ CA.
Mais le Cambodge n’est pas à l’abri des facteurs mondiaux qui frappent les autres économies, tels que l’inflation, la hausse des taux d’intérêt, la baisse des investissements et les répercussions de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Bien que les exportations de vêtements et les industries de services du Cambodge restent solides, un ralentissement économique sur ses deux principaux marchés d’exportation, les États-Unis et l’Union européenne, pourrait avoir des conséquences sur son secteur manufacturier. En outre, malgré un taux de croissance économique prévu de 5,5 % en 2023, les institutions cambodgiennes restent dominées par une poignée de privilégiés, et l’écart de richesse entre les élites urbaines et les pauvres des zones rurales continue de se creuser.
Hun Manet devra également faire face à des questions sociales épineuses relatives au développement économique, en particulier les tensions liées à la propriété foncière. La distribution par le PPC, depuis 2016, de plus de deux millions d’hectares de concessions foncières à vocation économique à des entités privées a été une source majeure de conflit. Ces baux à long terme autorisent les bénéficiaires à défricher des terres pour l’agriculture industrielle, ce qui entraîne des répercussions négatives sur l’environnement et les communautés locales.
De nombreuses entités ayant acquis ces concessions ont exploité les terres pour des activités telles que la construction de centrales hydroélectriques, l’extraction minière et l’exploitation forestière, ce qui a entraîné une déforestation et une détérioration de l’environnement considérables. Depuis 2000, on estime à 770 000 le nombre de personnes déplacées de force en raison de ces litiges. Les communautés autochtones sont particulièrement vulnérables, car leurs liens sociaux, culturels et économiques sont profondément liés aux terres forestières. Le gouvernement a adopté une position impitoyable à l’égard des défenseurs de l’environnement, en particulier ceux des communautés autochtones. Certaines de ces confrontations ont eu des conséquences violentes et mortelles.
La politique étrangère du Cambodge est un domaine dans lequel il ne devrait y avoir pratiquement aucun changement. Pour se préparer à son nouveau rôle, Hun Manet s’est montré de plus en plus actif dans la diplomatie régionale, et a rencontré de nombreux responsables de la défense et ministres des affaires étrangères. La Chine restera le plus fidèle allié du Cambodge, tandis que les relations du Cambodge avec ses deux voisins immédiats — le Vietnam et la Thaïlande — sont stables. Compte tenu de leur propre régime autoritaire (dans le cas du Vietnam) ou militaro-monarchique (dans le cas de la Thaïlande), ni l’un ni l’autre ne se plaindra probablement de la nature de plus en plus antidémocratique du Cambodge.
Même si les premières années d’un Cambodge dirigé par Hun Manet ne seront pas entièrement prévisibles ou sans embûches, il est probable que la mainmise du PPC sur le pouvoir ne changera guère. Vu l’implication constante de Hun Sen dans le parti, rien ne garantit que les qualifications de Hun Manet le rendront plus progressiste ou différent de son prédécesseur.
Le Canada, qui s’intéresse de plus en plus à la région dans le cadre de sa Stratégie pour l’Indo-Pacifique, devrait suivre de près l’évolution de la démocratie et de la stabilité sous l’égide de ce nouveau dirigeant. Après tout, tel père, tel fils.
Les auteurs souhaitent remercier Lee Morgenbesser, Ph. D., (École de gouvernement et de relations internationales, Université de Griffith), conférencier invité de The Initiative, et Lalia Katchelewa (Université McGill), dont les commentaires ont contribué à l’élaboration de ce travail.
