Pendant des mois, la tension est montée autour des élections présidentielles et législatives de Taïwan. On a parlé des élections qui décideraient de la guerre et de la paix, ou qui seraient cruciales pour l’identité de Taïwan. Des journalistes du monde entier se sont rendus à Taïwan. Les menaces de la Chine se sont manifestées par des exercices militaires actifs autour de Taïwan tout au long de l’année 2023 et par des rappels directs que « Taïwan sera certainement réunifiée », comme l’a déclaré le président chinois Xi Jinping le 1er janvier 2024, sans préciser de date. En outre, Taïwan a été mise en garde contre une éventuelle ingérence dans les élections, ce contre quoi le président Biden a également averti le président Xi, lorsqu’ils ont tous deux quitté la propriété de Filoli à Woodside, en Californie, le 15 novembre 2023.
Lorsque le 13 janvier est enfin arrivé à Taïwan, la chorégraphie et les résultats se sont avérés remarquablement prévisibles et résistants. Le processus électoral s’est déroulé sans heurts, de manière transparente et incontestée, ce qui est remarquable par rapport à de nombreuses démocraties établies dans le monde. Les résultats ont été extrêmement proches des tendances stables observées au fil des mois et des sondages réalisés juste avant l’élection. Aucun événement de dernière minute n’a semblé influencer le résultat, pas même le lancement d'un satellite chinois qui a survolé le sud de Taïwan à 500 km d’altitude le mardi 9 janvier, déclenchant la toute première alerte sur tous les téléphones portables de Taïwan en raison d’une bureaucratie militaire trop prudente (elle n’avait pas envoyé de telles alertes en 2022 alors que de véritables missiles volaient autour de l’île).
Quels sont les cinq points essentiels à retenir du processus et des résultats ? Que pouvons-nous apprendre des quelques surprises (qui n’étaient pas là où nous les attendions) ? Et quelles implications géopolitiques pouvons-nous tirer des résultats des élections à Taïwan ?
Résumé des résultats
Finalement, le parti au pouvoir, le Parti démocrate progressiste (DPP, ou « camp vert »), dirigé par le vice-président Lai Ching-te, a remporté la présidence avec seulement 40,1 % (contre 57,1 % pour la présidente Tsai en 2020), mais a perdu le contrôle de l’Assemblée législative (le DPP a obtenu 51 sièges sur 113).
Le principal parti d’opposition, le Kuomintang (KMT, ou « camp bleu »), dirigé par Ho You-ih, n'a pas réussi à prendre le pouvoir (avec seulement 33,5 % des voix), mais a obtenu une pluralité de sièges au Parlement (52+2 alliés, à 3 doigts de la majorité).
Le troisième parti, le Parti du peuple taïwanais (TPP), dirigé par le très direct Ko Wen-je, a remporté les suffrages des jeunes et des indécis, réalisant un score plus élevé que prévu (26,5 %) et s’emparant d’un rôle crucial de faiseur de roi au Parlement (avec 8 sièges).
Points essentiels à retenir des élections
Tout d’abord, le processus démocratique à Taïwan s’est avéré remarquablement résistant malgré les pressions chinoises et les tensions géopolitiques autour de l’île. Les efforts déployés pour inciter ou menacer les électeurs par le biais des médias sociaux, des risques économiques ou d’autres moyens n’ont pas semblé influencer le vote des électeurs. Les élections se sont déroulées sans heurts. Les rassemblements de campagne ont été massifs et pacifiques. La nuit précédant l’élection, les trois principaux partis ont organisé des rassemblements publics massifs avec plus de 200 000 participants à chacun d’entre eux. Les deux principaux partis (DPP et KMT) ont organisé des rassemblements dans le même quartier de Banqiao, à moins d’un kilomètre l’un de l’autre. Les deux rassemblements se sont terminés en bon ordre à 22 heures précises, conformément à la loi, et les centaines de milliers de sympathisants ont afflué simultanément vers la même station de MRT, se mêlant pacifiquement dans les mêmes trains. Un tel comportement civil ne peut être considéré comme acquis dans toutes les démocraties. Le jour de l’élection, le vote s’est déroulé de 8 heures à 16 heures. Le dépouillement public des bulletins de vote à l’aide de papiers et de tableaux scolaires s’est déroulé sans heurts et les résultats ont été connus après 19 heures. Les perdants se sont retirés à 20 heures, et le vainqueur a prononcé un discours de victoire officiel à 20 h 30 (avec traduction en anglais).
Ce processus sans heurts confirme la maturité des institutions démocratiques et des électeurs. Les événements de dernière minute (tels que les remarques controversées de l’ancien président Ma sur la Deutsche Welle, une entrevue qui a contraint le KMT à prendre ses distances avec son ancien dirigeant) n’ont pas fait basculer les résultats de manière significative. L’élégant discours de concession prononcé par le candidat du KMT quatre heures seulement après la fermeture des bureaux de vote a été un geste exemplaire en faveur de la démocratie. Le discours de victoire du DPP comprenait d’élégantes félicitations et des rameaux d’olivier à l’intention des rivaux.
La très respectée Taiwan Public Opinion Foundation (財團法人台灣民意教育基金會, ou TPOF) publie régulièrement des sondages sur les électeurs taïwanais. Le 23 janvier, il a publié une enquête sur les électeurs taïwanais lors des dernières élections. La question 16 demandait si les électeurs étaient satisfaits des résultats divisés (présidence du DPP, mais pas de majorité au Parlement) : 47 % des électeurs se sont déclarés satisfaits, 32 % n’étaient pas satisfaits, 18 % n’avaient pas d’opinion et 2 % ne savaient pas. Une fois de plus, ces réponses confirment le degré de maturité des électeurs, qui se sentent à l’aise avec les mécanismes de contrôle. En ce qui concerne la question 18, 59 % des électeurs ont soutenu l’idée d’un gouvernement de coalition.
Surtout, le sondage demandait également aux électeurs s’ils pensaient que l’ingérence de la Chine dans les élections était grave (question 20). En réponse, 50 % des électeurs ont estimé qu’elle n’était pas importante, 37 % qu’elle l’était, 7 % n’avaient pas d’opinion et 6 % ne savaient pas. Ces résultats confirment le degré de résilience et de confiance des Taïwanais dans leur système démocratique, malgré les tentatives chinoises, tout en suggérant de rester prudent. Il convient également de noter que le gouvernement sortant a mis en garde à plusieurs reprises contre l’ingérence chinoise au cours de la période précédant les élections, mais qu’il a loué la résilience taïwanaise après les élections.
Deuxièmement, le DPP a remporté l’élection présidentielle avec un score net, et Lai Ching-te a été élu. Les électeurs ont récompensé le DPP pour sa gouvernance pragmatique et stable, son association avec la lutte démocratique de Taïwan, son positionnement clair sur l’identité taïwanaise et ses progrès significatifs sur les questions sociétales (genre, environnement, mariage homosexuel). Cependant, les sondages et les résultats des votes ont également montré que 60 % des électeurs n’étaient pas satisfaits de la situation économique et sociale – en d’autres termes, ils attendent des solutions novatrices à ces problèmes intérieurs. En tête de liste des revendications figurent les inégalités croissantes (dans une économie de plus en plus à deux vitesses), les prix du logement et les loyers, ainsi que les risques liés à l’approvisionnement en énergie et en électricité. Le taux de participation aux élections (71,9 %) a été inférieur à celui de 2020 (74,9 %), malgré le beau temps, ce qui indique un manque d’enthousiasme de la part de certains électeurs.
Troisièmement, le KMT a obtenu des résultats respectables, notamment au Parlement, et il contrôle près des deux tiers des administrations locales (14 sur 22). Mais son résultat présidentiel de 33,5 % se situe exactement à la médiane des sondages avant l’élection, ce qui montre qu’il n’a pas gagné de nouveaux électeurs au-delà du noyau dur du parti. Le KMT n’a pas réussi à gagner des électeurs plus jeunes ou des électeurs indécis. Il n’a pas non plus réussi à convaincre les électeurs du TPP déçus par le gouvernement actuel de voter stratégiquement contre le DPP. KMT doit rajeunir ses cadres et son message à l’avenir pour avoir une chance de reconquérir la présidence.
Quatrièmement, le TPP a fait des vagues car il a recueilli deux à trois pour cent de voix de plus que prévu. Il a obtenu un mandat des jeunes générations pour pousser le gouvernement à trouver des solutions pragmatiques aux problèmes sociaux et économiques, même si de nombreux jeunes électeurs féminins et LGBTQ ont préféré le DPP au TPP, en raison des remarques faites par Ko Wen-je à l’encontre de ces deux groupes dans le passé. Mais Ko a brillamment réussi à aborder les questions qui comptent pour les jeunes électeurs urbains et à énoncer des solutions créatives aux problèmes sociaux, énergétiques et économiques. C’est Ko qui a repoussé la frontière des idées dans la campagne de cette année, et il s’est concentré sans relâche sur les questions intérieures. Sur les questions cruciales liées au détroit, il est resté évasif mais a déclaré qu’il représentait la voie médiane, entre le DPP « trop froid » et le KMT « trop chaud ». L’avenir du TPP est incertain car il dépend fortement de son leader charismatique, Ko Wen-je, et le système électoral majoritaire de Taïwan est brutal pour les tiers partis au fil du temps. Mais Ko et son adjoint de droite au Parlement (Huang Shan-shan) auront une voix cruciale avec leurs huit sièges critiques (sur 113). Ils peuvent faire ou défaire les votes législatifs.
En effet, les électeurs taïwanais se sont révélés être des utilisateurs avertis du pouvoir électoral, insensibles aux pressions extérieures, mais prudents dans la distribution du butin. Ils ont voté à la fois pour le statu quo général et pour des politiques économiques et sociales réformistes.
Cinquièmement, malgré la rhétorique sur la paix et la guerre ou la survie de la démocratie, les questions de sécurité et de relations entre les deux rives du détroit ont été éclipsées par les questions intérieures. Les électeurs ont calculé que les relations sont tendues et risquées, mais qu’elles sont structurellement limitées par les États-Unis et la Chine. Les programmes des trois partis ont quelque peu convergé sur des questions telles que l’augmentation du budget de la défense (actuellement de 2,5 % du PIB en 2024) et la protection de l’identité taïwanaise, malgré les inquiétudes suscitées par la proximité du KMT avec la Chine ou par les positions indépendantistes de Lai dans le passé.
Trois conséquences du vote
Premièrement, la politique intérieure constituera un véritable défi pour le gouvernement Lai, et ce pour trois raisons. Lai devra faire des compromis avec le PPT ou le KMT pour faire passer quoi que ce soit au Parlement. En outre, Lai dispose d’un mandat populaire plus restreint que celui de Tsai. Enfin, il devra faire face à une situation économique et énergétique plus complexe, ainsi qu’à une situation mondiale difficile.
Deuxièmement, si les réactions des grandes démocraties (notamment les États-Unis, le Japon et le Canada) ont été, comme on pouvait s’y attendre, positives, la réponse de la Chine au gouvernement Lai dans les mois à venir est difficile à prévoir. D’une part, la Chine a qualifié Lai de « perturbateur » et de « séparatiste » malgré sa campagne en faveur du statu quo. La confiance est faible et les canaux de communication sont absents. La Chine a immédiatement puni Taïwan par une victoire diplomatique symbolique : Le 15 janvier, l’île de Nauru a annoncé qu’elle transférait sa reconnaissance diplomatique de Taïwan à la Chine, réduisant ainsi le nombre de pays reconnaissant officiellement Taïwan à 12 seulement. La Chine a également repris ses vols militaires le long ou à travers la ligne médiane inter-détroit après le 14 janvier. La Chine pourrait bien intensifier les pressions économiques et militaires dans un avenir proche.
D’autre part, la Chine a suspendu les vols militaires dans le détroit de Taïwan le jour du vote et le lendemain (13-14 janvier). Par ailleurs, la Chine n’a pas été le sujet dominant de l’élection. Lai a tenu des propos rassurants dans son discours de victoire (soutien au statu quo, à la constitution de la République de Chine et à la paix entre les deux rives du détroit) et pourrait bien faire des ouvertures pragmatiques prudentes. Les acteurs chinois avertis savent que les électeurs ont rendu un verdict favorable au statu quo. Certains indices suggèrent que le président élu Lai calibrera soigneusement son discours d’investiture du 20 mai, en y incluant des garanties en faveur du statu quo. Il reste à voir si ce sont des acteurs de Pékin tournés vers l’international ou des acteurs plus nationalistes qui façonneront l’ensemble de la réponse au cours des prochains mois.
Troisièmement, si les électeurs taïwanais ont montré qu’ils se concentraient sur leur identité et leurs priorités nationales et qu’ils étaient très favorables au statu quo, la tournure que prendront les événements autour de Taïwan dépend de forces internationales plus importantes. Taïwan a été séparée de la Chine continentale en 1895 à la suite de la guerre sino-japonaise. Les décisions prises lors de la conférence du Caire en 1943 (Churchill, Roosevelt et Chiang Kai-Shek) et lors de la conférence de guerre de Potsdam en 1945 par les alliés américains, britanniques et soviétiques ont rendu Taïwan à la Chine en 1945. La transition de la domination japonaise à la domination du KMT a entraîné de nombreuses souffrances pour le peuple taïwanais, car l’armée du KMT s’est comportée comme un conquérant brutal lors du tristement célèbre incident de 228 en 1947. Depuis la fin de la guerre civile chinoise en 1949 et la fuite du KMT à Taïwan, les Taïwanais ont connu une trajectoire radicalement différente de celle de la Chine continentale. Leur société est passée du régime autoritaire initial de Chiang Kai-shek à une démocratie moderne à la suite de la première élection présidentielle libre en 1996.
Les grandes tensions et les menaces récurrentes de guerre se sont relâchées après la visite de Nixon en Chine en 1972 et le statu quo élaboré par Kissinger et Zhou Enlai s’est achevé en 1979 avec l’établissement de relations diplomatiques sino-américaines et la loi concomitante sur les relations avec Taiwan (qui a abrogé le traité de défense mutuelle entre les Etats-Unis et la République de Chine, mais a engagé les Etats-Unis à fournir à Taiwan les armes nécessaires à sa défense). Ce statu quo est une danse délicate qui reconnaît formellement (ou « prend note », dans le cas du Canada) des revendications de la Chine (enracinées dans le règlement de l’après-Seconde Guerre mondiale) mais engage tous les acteurs à un processus pacifique et à une certaine dissuasion crédible pour garantir cette paix. Il s’agit d’un statu quo lourd, mais qui assure la paix dans la région, un espace pour la société taïwanaise et l’espoir que les générations futures trouveront une solution pacifique permanente.
Par conséquent, pour répondre aux souhaits des électeurs taïwanais et éviter à la fois une guerre brutale et une perte d’identité et de liberté politiques, les principaux partenaires démocratiques doivent soutenir le statu quo. Cette approche implique une combinaison de dissuasion continue contre la menace du recours à la force, de réassurance symbolique et pratique à l’égard de la Chine et d’un réseau dense d’engagements diplomatiques dans la région. Le Canada a la possibilité de suivre ce triptyque d’une manière qui peut inclure un soutien accru au rôle fonctionnel de Taïwan dans des organisations internationales telles que l’OMC et l’APEC (où Taïwan a un siège), mais aussi l’OMS ou la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et bien d’autres (où il n’en a pas), ainsi qu’une interaction accrue sur le plan provincial, économique, culturel et universitaire. Entre-temps, il y a lieu de se réjouir du dynamisme et de la liberté de la société taïwanaise, à laquelle les citoyens canadiens associent de nombreuses valeurs communes.
NB : Ce rapport est une version plus longue et plus récente d’un court article publié par l’East Asia Forum. Les auteurs remercient Yvonne Xiao pour son aide précieuse dans les recherches.
